早在2008年，国土资源部就要求各地建立土地违法记录通报公示制度，将发生两次以上违法行为或违法行为性质恶劣、后果严重的单位或个人列入“土地违法记录单”，通过金融业统一征信平台向当地金融机构通报，并向社会公示。然而，土地违法常见，至今却不见一份完整的“黑名单”公示。这条新闻所说的“黑名单”，也是只见数字不见名单。

　　1457宗闲置土地进入“黑名单”，不仅土地可能被收回，而且开发商也可能遭遇“限贷”，应该说“黑名单”是有一定震慑力的。不过，这份“黑名单”有多大杀伤力，我对此不太乐观，原因是多方面的。

　　首先是1457宗闲置土地能收回多少让人持怀疑态度。报道说，80%的闲置土地可能被收回，我以为最终实际收回的土地恐怕连40%都达不到。原因很简单，这虽然是国土部制定的黑名单，但处置闲置土地的权力在地方，在“土地财政”背景下，要想让地方监管部门收回大量闲置土地，根本就不现实。地方监管部门只用半句话———“由于调整规划……”就能应付国土部。

　　其次是“黑名单”漏掉不少闲置土地，开发商会偷着乐。“1457宗闲置土地”看起来不少，其实与真实的闲置土地数量差距很大。仅北京而言，审计发现在2006年至2007年已经批复征用的土地中，尚有64%的土地未完成开发工作，这意味着大量土地处于闲置状态。再比如说上海，在“黑名单”中是“零”闲置，但我注意到一组数字，截至今年1月，上海共有闲置土地约300幅，涉及总建筑面积近4000万平方米。

　　第三是“黑名单”应公开而没有公开。从2008年的制度安排来看，“黑名单”要面向社会公示，但到今天不见公示。而现在新闻中所说的这个“黑名单”，也不见公示的迹象，国土部官网上不见踪迹。显然，这个“黑名单”只在相关部门内部流转，既不能让公众参与监督，也不能起到警示作用，意义极其有限。

　　第四是“黑名单”的惩戒作用远远没有发挥出来。目前，“黑名单”进入银监会，想必违规开发商今后在贷款方面要受到限制。同时，“黑名单”还有可能进入证监会，可限制违规开发商上市融资。除此之外，目前的新闻报道中看不出“黑名单”还有什么威力。我以为，这个“黑名单”除了限制开发商贷款、融资外，还应该在拿地资格、开发资质、企业年鉴等方面发挥积极作用。

　　尤其是，这个“黑名单”要充分公开，地块信息、开发商信息、违规情况等都要详细公开，一方面公众和媒体通过观察这个“黑名单”，还能发现更多闲置土地，可补充国土部信息；另一方面，“黑名单”公开以后，对违规开发商和涉地政府有一定警示批评作用，或许能减少官商勾结玩花样来逃避惩罚.

    更多房产新闻请进湘潭房产网（http://xt.fangyuan365.com）