11月9日，有媒体报道称，中央有关部委拟对房价进行直接行政调控，当房价出现较大幅上涨时，省级物价部门有权直接出手限制商品房销售价格。对此，广州房管部门表示赞同，而各界对此政策思路分歧较大。

　　广州赞同“干预房价”

　　“干预房价”的消息甫出，前日A股市场地产金融股双双下泻。该报道中，一名房地产业内人士称，国家有关部门如发改委通过有形之手对房地产进行调控并不为奇，因为按照现行《价格法》，价格部门采取上述措施完全可以做到有法可依。“《价格法》规定，对与国民经济发展和人民生活关系重大的极少数商品价格，以及资源稀缺的少数商品价格等，可以实行政府指导价或者政府定价。”

　　该报道称，其实在运用《价格法》对房地产市场进行调控方面，地方政府已经有所尝试。在今年9月1日起实行的《深圳市房地产市场监管办法》中就明确规定，房地产市场价格总水平出现剧烈波动等异常状态的，价格管理部门可会同有关部门对相关房地产开发企业给予提醒告诫，对经提醒告诫仍未规范价格行为的，将受到处罚。

　　广州市房屋交易监管中心负责人接受采访时，对“监管房价”表示赞同。他认为，鉴于住宅土地的稀缺性，房屋并非纯粹的商品，它跟国民经济生产总值有重大关系，但自我调节能力较弱，因此政府不能完全放手。“政府在一定时期内施加一定的价格监管是有道理的，物价部门应该关注并研究落实办法的实施。”

　　“有形的手”只是“不得已”

　　知名地产专家、北大公共经济研究中心研究员韩世同认为，已不能完全依靠经济的手段来调整房地产，他赞同政府直接用“有形的手”去限制楼价，但表示这是“不得已而为之”的措施。

　　但也有业内专家对此持反对意见。“这种做法违背市场规律。”广东中原地产项目部总经理黄韬表示，政府直接限价不合理，对开发商也“不公平”。“会导致的最严重后果，就是降低开发商的开发热情，导致市场开发量减少，更加供不应求，市场会陷入极端混乱。”

　　更重要的是，政府“直接限定房价”会带来什么？近年房价疯涨是因为社会上的钱太多了、房太少了。如果政府把房价限制到了很低的水平，房子会更稀缺。谁能买到便宜的房子呢？当然只能是有权有势的人，普通老百姓只有望房兴叹。

　　政府直接干预房价或是假新闻？

　　对于这则新闻，更有一些人士认为是“假的”，某地产网站的专栏撰稿人质疑，商品房与自来水、天然气等不同。自来水或天然气产品非常单一，完全可以实行统一的价格；而商品房则具有无限多样的特点，要直接定价，物价部门必须逐个确定。政府定价必须经过听证的程序，而听证前还要进行成本监审，物价部门难道能逐个楼盘去监审成本，然后一次又一次地举行听证会吗？

　　该人士更表示，“与国民经济发展和人民生活关系重大”的商品很多，如果把商品房纳入政府定价的范围，大米、面粉、蔬菜等价格是不是也应该“直接限定”呢？

　　该文指出，前不久各地纷纷出台的“限购令”备受争议，甚至有人说“这么烂的政策都敢出台！”而如果政府出台了“限价令”甚至直接限定房价，那将比“限购令”更烂千万倍！“我不相信这么愚蠢的政策真会出台，甚至怀疑这则报道是假新闻！”

    政府直接干预房价难度大

　　根据这些年房地产市场现实和经济手段调控的效果看，光用一些政策来调控房价确实有些乏力感。今年以来，楼市调控力度不小，但总效果却未让老百姓和中央政府满意，而在一些开发商和地方政府官员眼中，好像调控就要过去了，楼市翻盘的机会就要到了。

　　表面看来，在市场条件下，政府行政直接干预开发商定价，好像不符合市场经济制度要求，容易被一些人作为攻击政府调控的子弹。但是，没有一个国家是放任经济自由发展的，无政府主义不可能创造经济发展奇迹。当然政府干预经济有多种方法，对物价的干预也是其中之一。鉴于房地产在社会生活中的重要作用，控限房价也是很多国家政府稳定社会的重要手段。

　　但是，由于种种现实的情况，我们不能对政府直接干预房价的效果抱太大希望。因为，现行的房价管理制度中，就有一房一价、提前报备房价等要求，但是房价的监管依然没有什么实际效果。要限制开发商根据市场调节房价，来自开发商的阻力一定非常大。

　开发商肯定会说，房价高了政府就限制，那么房价低了，政府给补贴吗？

　　另一方面，由于房价受房屋地段、品质、环境、品牌的影响很大，实际中，不但区域之间房价差距很大，就是相同的区域中，房价也因楼盘的不同，有很大的差距。在实际工作中，怎么判断这个房价是不是合理很难把握。而且房价中成本到底是多少，也不清楚。

　　总之，政府直接对房价进行控制应该是必要的，但工作难度不小。从多年的房地产调控来看，好像政府并不是强者，手里的主动权也常常旁落对方.

    以上信息仅供参考！

  更多房产新闻请进湘潭房产网（http://xt.fangyuan365.com）