“开发商做决策的时候，不仅要注意到房地产系统内的风险，同时还要注意到房地产系统外的风险，如房产新政，包括税收、还有加息等金融手段的风险。”上海市跃平律师事务所主任杜跃平表示，“要做好风险的模型分析。就像交通阻塞模型分析一样，要‘空转’，各种情形都要估计到。”  

    杜跃平讲这番话不是无的放矢。杜跃平代理了87户“水岸蓝桥”业主针对开发商大华集团的诉讼，另有3位律师共代理了10户业主。两个原告的诉请基本相同：要求法院确认解除购房合约。法院采取的是分别立案、合并审理。 

    9月11日，上海市宝山区法院做出该案的第一例判决：准许解除预售合同；购房者除依照条款承担总房价款3%的赔偿外，承担因合同解除产生的一切相关费用。 

    这是中国第一例集体诉讼退房案。法院将在10月1日前把其他涉及该案的各户业主诉讼全部做出判决。“水岸蓝桥”的开发商大华集团也表示将按判决退还房款。据估计，败诉的大华集团将退还约1.5亿元购房款。

    补充条款惹的祸   

    如果不是购房合同“补充条款第三条”，“水岸蓝桥”团退案的89位原告业主或许就没有退房、胜诉的可能。 

    89位业主多是在2005年春节前后买的房，当时单价约13000元/平方米，后来最低跌到约8000元/平方米，现在不到10000元/平方米，大致相当于降价30%。这批购房者的预售合同中有个“补充条款第三条”：“若乙方因自身原因提出解除合同，乙方应承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的3%，并承担由此产生的一切相关费用。”

    该条款在房价高涨时有利于避免购房者频繁退房，但没有考虑到房价暴跌后的反作用：在相关业主看来，既然购房合同赋予了他们单方面解除合同的权利。提出退房符合合同规定，不属于“无理由退房”。由于合同没有约定“自身原因”，因此退房时无需向开发商说明理由。

    从2005年6月起购房者开始“找说法”。在数度交涉无果的情况下，2005年11月，“水岸蓝桥”51名业主联合声明：要求解除购房合约，并称暂缓缴纳按揭月供。此举当时引起了社会各界的高度关注，被称为“团退风潮”；2005年12月，购房者于交房期限前向开发商递交了解约书面通知，并陆续恢复了银行按揭还款，寻求与开发商争议的司法解决。 

    蹊跷的是，开发商没有利用合同赋予的救济手段。在收到解除合同书面通知的30日内，开发商并未向法院提起诉讼，要求判令解除合同无效。按照合同，此举即视为对此无异议。开发商存在的程序失误被购房者拿来证明其接受合约解除的事实。 

    当然，开发商也不是那么不动脑筋。据了解，后来“水岸蓝桥”合同里的“补充条款第三条”悄然消失了。